W.Minh Tuan

Nhiều người trong chúng ta không phải là nhà sử học.

Nhưng không phải là nhà sử học, không có nghĩa là chúng ta không có quyền, và không có khả năng bàn về các vấn đề lịch sử.

Cụ Trần Trọng Kim (1882-1953) cũng không phải là nhà sử học. Cụ Trần Trọng Kim nguyên học về phiên dịch tiếng Pháp, và là nhà giáo, viết sách về Ngữ pháp tiếng Việt, và làm Chánh thanh tra Tiểu học thời Pháp thuộc. Thế rồi cụ Trần Trọng Kim viết nên cuốn Việt Nam Sử lược rất nổi tiếng, xuất bản lần đầu tiên năm 1921.

Cụ Lê Văn Hưu (1230-1322) thời nhà Trần cũng nguyên không phải là người viết sử chuyên nghiệp. Cụ Lê Văn Hưu nguyên đỗ Bảng Nhãn thời nhà Trần, làm pháp quan, rồi Thượng thư Bộ binh. Sau đó Cụ Lê Văn Hưu được vua Trần Thánh Tông giao việc viết sử, và cụ viết cuốn Đại Việt Sử Ký Toàn Thư nổi tiếng.

Cụ Lê Quí Đôn (1726-1784), cụ Ngô Thì Sĩ (1726-1780) cũng đều không phải là nhà sử học, nhưng rồi các cụ ấy đều viết nên những cuốn sách lịch sử rất có giá trị.

Có thể nói cuốn Đại Việt Sử Ký Toàn Thư của cụ Lê Văn Hưu, Ngô Sỹ Liên, Phan Phù Tiên thời nhà Trần, Lê, và cuốn Việt Nam sử lược của cụ Trần Trọng Kim gần đây là 2 bộ sách lịch sử có giá trị nhất trong tất cả các sách lịch sử ở nước Việt Nam ta cho đến nay.

Nhưng ngày nay, có một số nhà gọi là nhà sử học, nhà nghiên cứu, đang muốn chứng minh rằng họ vĩ đại hơn các cụ Lê Văn Hưu, Ngô Sỹ Liên, Phan Phù Tiên, Trần Trọng Kim, nên họ đã ra sức kêu gào, và chứng minh là thời kỳ Hùng Vương chỉ kéo dài hơn 600 năm trước Công nguyên, không phải kéo dài 2622 năm (từ năm Nhâm Tuất 2879 trước CN, đến năm Qúy Mão 258 trước CN), như sách của cụ Lê Văn Hưu, Ngô Sĩ Liên, và Trần Trọng Kim đã viết, và tức là dân tộc Việt Nam ta cho đến nay, chỉ có bề dày hơn 2000 năm, chứ không phải hơn 4000 năm như trong tâm khảm người Việt Nam ta vẫn ghi nhận.

Tôi xin đặt câu hỏi:

-Họ nói thế để làm gì?

-Và được cái gì?

Lời nói đầu Hiến pháp năm 1980 của nước Việt Nam ta ghi rõ “Trải qua 4000 năm lịch sử,,,”

Nhưng vì những ý kiến nêu trên gần đây, nên Hiến pháp 1992 đã sửa lại Lời nói đầu là “Trải qua mấy nghìn năm lịch sử,,,”.

Trong bộ Từ điển bách khoa Việt Nam, do Nhà xuất bản Từ điển bách khoa Việt Nam xuất bản năm 2002, tập 2, in định nghĩa các từ có vần từ chữ E đến M, trang 411, chữ Hùng Vương, viết quàng xiên, hạ nhục tinh thần dân tộc Việt Nam ta như sau:

“Cũng từ cách ghi chép của “Đại Việt sử ký toàn thư” mà người ta nói là thời đại Hùng Vương cách chúng ta 4000 năm. Chúng ta chưa có cứ liệu để biết các sách biên niên sử nói trên đã dựa vào căn cứ nào để ghi chép như vậy.

Ngày nay, nhiều người cho rằng thời kỳ Hùng Vương với quan niệm thời gian tồn tại như trên, là tương ứng với thời kỳ tiền Đông Sơn và Đông Sơn mà các nhà khảo cổ học đã đưa ra.,,,.

Văn hóa Đông Sơn hiện nay được coi là thuộc thời đại sắt và tồn tại trong khoảng thế kỷ 7 trước Công nguyên, đến thế kỷ 2 trước Công nguyên. Vì vậy nếu coi nước Văn Lang của Hùng Vương như một nhà nước thực sự thì có thể bắt đầu vào khoảng thế kỷ 7 trước Công nguyên, và điều đó phù hợp với sự ghi chép của sách “Đại Việt sử lược”.”

Thứ nhất, chúng ta hãy xem sách “Đại Việt sử lược” là sách gì?

Sách “Đại Việt Sử Lược” này còn có tên là “Việt Sử Lược”, là sách không có tên tác giả, khuyết danh, được người Trung Quốc tìm thấy ở bên Trung Quốc vào thời vua Càn Long (1711-1799), nhà Thanh, tìm thấy sau bộ sách Đại Việt Sử Ký Toàn Thư của cụ Lê Văn Hưu khoảng gần 500 năm. Vua Càn Long là vị vua đã cử quân Thanh sang xâm lược Việt Nam ta, và bị vua Quang Trung Nguyễn Huệ đánh tan trong trận Đống Đa-Ngọc Hồi năm 1789.

Nhà sử học Trung Quốc thời nhà Thanh tên là Tiền Hy Tộ nào đó đã tìm thấy cuốn lịch sử này trong bộ Khâm định tứ khố toàn thư của triều nhà Thanh-Trung Quốc. Ông ấy đã “hiệu đính, và cho khắc in”.

Ông ấy hiệu đính, sửa chữa, thêm bớt như thế nào, không ai biết.

Độ đáng tin cậy của bộ sách Việt Sử Lược này ra sao, cũng không ai biết.

Và bộ sách Đại Việt sử lược này không được các triều đình Việt Nam công nhận là bộ chính sử của nước Việt Nam ta, cụ Ngô Sĩ Liên, Phan Phù Tiên thời nhà Lê cũng không đả động gì tới bộ sách này.

Bộ sách Đại Việt Sử Lược này chỉ có thể là bộ sách để tham khảo.

Thế mà giờ đây, có những người mệnh danh là nhà nghiê cứu của bộ Đại từ điển bách khoa Việt Nam đã dựa vào cuốn Đại Việt sử lược khuyết danh này, mà không dựa vào các bộ chính sử của Việt Nam ta, để nói là thời kỳ Hùng Vương chỉ có thể có từ thế kỷ 7 trước Công nguyên, tức là đến nay lịch sử Việt Nam chỉ có bề dày hơn 2000 năm, vì “điều đó phù hợp với di tích khảo cổ văn hóa Đông Sơn”, và “điều đó phù hợp với sự ghi chép của sách “Đại Việt sử lược”.!!!

Vì sao họ không dựa vào chính sử của Việt Nam, không dựa vào cụ Lê Văn Hưu, vào cụ Ngô Sĩ Liên, cụ Phan Phù Tiên, cụ Trần Trọng Kim, và không dựa vào văn hóa Việt Nam từ ngàn xưa, mà lại dựa vào một người Trung Quốc thời nhà Thanh Tiền Hy Tộ nào đó, để nói rằng lịch sử Việt Nam ta chỉ có bề dày hơn 2000 năm?

Trong sách Đại Việt Sử Ký Toàn Thư, cụ Ngô Sĩ Liên đã thẳng thắn ghi lại việc chính cụ Ngô Sĩ Liên bị vua Lê Thánh Tông mắng vào năm 1461, vì: “các ngươi bảo nước ta đời xưa là hàng phiên bang, thế là các ngươi theo đạo chết, mang lòng không vua”.

Thế mà ngày nay vẫn còn những ai đó trí thức-trí giả ở Việt Nam ta ngày nay, làm nô lệ cho phương Bắc, dựa vào sách Trung Quốc để thay đổi niên đại nguồn gốc nước Việt Nam ta.

Những người gọi là nhà nghiên cứu đó đáng bị phỉ nhổ vào mặt.

Thứ hai, về di tích văn hóa Đông Sơn thì thế nào?

Lấy chứng cứ nào để nói là thời kỳ Hùng Vương chỉ bắt đầu từ thời kỳ văn hóa Đông Sơn?

Không tìm được các chứng cứ có niên đại lâu hơn thời văn hóa Đông Sơn, không có nghĩa là không có các chứng cứ đó. Có thể chỉ là chưa tìm được.

Người Mỹ đã từng nói về các chứng cứ lịch sử của nước Mỹ mà chưa tìm thấy như sau:

“The absence of evidence does not mean that the evidence does not exist”- Không có sự hiện hữu của các chứng cứ không có nghĩa là các chứng cứ không hiện hữu”.

Các nhà khoa học thế giới cho rằng trống đồng Đông Sơn có niên đại khoảng hơn 1000 năm trước CN, chứ không phải chỉ khoảng 600 năm trước CN như một số vị ở Việt Nam có ý kiến.

Cuốn sách The Times-Concise Atlas of World History –Nhà xuất bản Times Books Limited ở London-Anh, xuất bản năm 1991, trang 8, đã nói rõ trống đồng Đông Sơn có niên đại khoảng 1000 năm BC-trước CN, và xuất hiện rải rác ở các nước vùng Đông Nam Á, và Nam Trung Quốc, nhưng xuất hiện tập trung nhiều nhất là ở miền Bắc Việt Nam ta.

Cũng có thể là sẽ không bao giờ tìm thấy được các chứng cứ lâu hơn trống đồng Đông Sơn, nhưng không có nghĩa là không có các di tích, chứng cớ đó. Vì đã trải qua mấy nghìn năm có thể các di tích, chứng cứ bị phá hủy hoàn toàn, không thể tìm thấy được.

Hãy xem lịch sử nước Mỹ, chỉ mới bắt đầu hơn 400 năm trước. Thế mà họ cũng đã có những chứng cứ khảo cổ bị phá hủy hoàn toàn, không thể tìm thấy.

Những người Anh đổ bộ lên nước Mỹ đầu tiên năm 1607 đã xây dựng cái làng nhỏ tên là Jamestown, ngày nay ở bang Virginia-Mỹ. Nhưng ngày nay di tích về cái làng Jamestown đó của nước Mỹ hầu như không còn gì, người Mỹ phải xây dựng lại theo ký ức để làm viện bảo tàng, chứ dấu tích thật còn lại của Jamestown hầu như không còn.

Vậy lịch sử Việt Nam bắt đầu từ gần 5000 năm trước, rất khó có thể tìm thấy chứng cứ khảo cổ.

Nhưng không có nghĩa là nó không có.

Hơn nữa, chúng ta đã bị “1000 năm Bắc thuộc”, thời gian hơn 1000 năm đô hộ đó đủ cho nhà Hán hủy diệt hầu như triệt để các di tích còn lại của dân tộc Văn Lang-Việt Nam ta, để cho người Việt Nam ta không còn biết được nguồn gốc “con Lạc-cháu Hồng” của mình.

Chúng ta không tìm được chứng cứ cụ thể nào chứng minh là dân tộc Việt Nam ta bắt đầu từ năm 2789 trước Công nguyên như sách Đại Việt Sử Ký Toàn Thư của vcuj Lê Văn Hưu đã viết. Nhưng chúng ta cũng chẳng có chứng cứ nào để chứng minh là dân tộc Việt Nam ta chỉ bắt đầu từ hơn 600 năm trước Công nguyên, cách đây hơn 2000 năm.

Nếu như cả hai nguồn cứ liệu đều không vững chắc như nhau, thì tại sao lại cứ phải đi theo nguồn cứ liệu của nhà Thanh phương Bắc, để làm hạ thấp giá trị hơn 4000 năm văn hiến của dân tộc Việt Nam?

Nước Hàn Quốc đặt quốc khánh của họ là ngày mồng 3 tháng 10 năm 2333 trước Công nguyên, cách đây hơn 4000 năm. Chứng cứ cho ngày Quốc khánh này chỉ là truyền thuyết về thời kỳ Gojoseon, được viết lại trong tập sách Samguk Yusa viết vào năm 1281, sau khi nước Hàn Quốc ra đời hơn 3000 năm, là tập sách tập hợp các truyền thuyết, truyện thần thoại của nước Hàn Quốc.

Còn ngày 15 tháng 8 năm 1948 là ngày kỷ niệm sự ra đời của nước Hàn Quốc ngày nay, độc lập từ quân đội Nhật.

Người Hàn Quốc rất tự hào với lịch sử hơn 4000 năm của nước họ.

Ở Nhật Bản, vị Hoàng đế đầu tiên là Jinmu, bắt đầu từ năm 660 trước Công nguyên, cũng chỉ dựa vào truyền thuyết, không có bất cứ bằng chứng khảo cổ nào cho thấy có sự tồn tại của Hoàng đế Jinmu.

Thế nhưng người Nhật rất tự hào về sự ra đời của Hoàng đế đầu tiên Jinmu của nước Nhật.

Nhà vua Nhật Akihito và hoàng hậu Michiko đi thăm Việt Nam ta cuối tháng 2 năm 2016, là vị Hoàng đế thứ 125 nối tiếp kể từ thời kỳ Hoàng đế Jinmu đầu tiên theo truyền thuyết đó.
Vậy tại sao vài người ở Việt Nam ta muốn đánh mất lòng tự hào hơn 4000 năm văn hiến của nước Việt Nam ta?

Cũng giống như vài nhà sinh vật học ngày nay đang tranh luận Cụ Rùa Hồ Gươm không phải là Cụ Rùa, chỉ là vật thể rùa, loài vật rùa, sinh vật rùa, có khả năng sống hơn 80 năm.

Các nhà gọi là sinh vật học này không hiểu rằng người dân Việt Nam ta khi gọi Cụ Rùa Hồ Gươm, là để tỏ lòng tự hào với truyền thống hào hùng chống ngoại xâm của dân tộc Việt Nam ta, để tỏ lòng tự hào với truyền thuyết Hồ Gươm-Hoàn Kiếm-trả lại kiếm báu-vua Lê Lợi trả lại kiếm thần cho Cụ Rùa sau khi chiến thắng quân Minh vào năm 1427.

Người dân Việt Nam ta khi gọi Cụ Rùa Hồ Gươm, là để tưởng nhớ đến truyền thuyết hào hùng đó, chứ đâu có nghĩ đến tính chất sinh vật học của loài rùa.

Mấy nhà sinh vật học sách vở đó cũng kỳ quặc, điên rồ như mấy nhà sử học kia, tự hạ thấp giá trị văn hóa đáng tự hào của dân tộc Việt Nam, đáng bị phỉ nhổ nước bọt vào mặt.

Vì mục đích gì không biết, hay là mấy nhà đó vẫn chịu ảnh hưởng của nô dịch Hán hóa từ ngày xưa, thâm căn cố đế đến nay không sửa được?

Thứ ba,

vì sao lịch sử Việt Nam ta có rất ít di tích còn được lưu giữ đến ngày nay, và không có nhiều lịch sử thành văn-lịch sử viết lại bằng chữ, mà chủ yếu là lịch sử truyền thuyết, truyền miệng?

Rất dễ hiểu.

Dân tộc Việt Nam ta không có chữ viết riêng.

Thời kỳ Hùng Vương, chúng ta không có chữ viết riêng. Hoặc có ý kiến gần đây là ta có chữ viết riêng, là chữ Khoa đẩu, nhưng đã bị thất truyền.

Từ năm 208 trước Công nguyên, vua An Dương Vương bị Triệu Đà của nhà Hán đánh bại, bắt đầu thời kỳ 1000 năm Bắc Thuộc, cho đến năm 1918, khi người Pháp cho chấm dứt dùng chữ Hán ở Việt Nam ta, hơn 2000 năm, lịch sử nước ta chỉ dùng chữ Hán để viết.

Chữ Khoa đẩu, nếu có, thì sau khi nước Việt Nam ta bị Triệu Đà nhà Hán xâm lược từ năm 208 trước Công nguyên, cũng có thể đã bị Triệu Đà cho xóa bỏ, thay vào bằng chữ Hán.

Và chữ Việt-chữ Quốc ngữ ngày nay, như trên đã nói, là do giáo sĩ Alexandre de Rhode, và các giáo sĩ Pháp và phương Tây khác, đã phát minh giúp người Việt ta, từ khoảng những năm 1600-1700.

Chữ Nôm của ta cũng chỉ bắt đầu từ thời kỳ nhà Trần cách đây hơn 700 năm. Chữ Nôm của ta cũng bắt nguồn từ chữ Hán của Trung Quốc, được cải biên đôi chút, viết theo kiểu chữ Hán, đọc theo phát âm tiếng Việt, nhưng đến nay không ai dùng, vì phức tạp quá.

Dân tộc Việt Nam ta còn nhiều lần bị người Hán đô hộ. Hơn 1000 năm Bắc thuộc, từ năm 208 trước Công nguyên, khi Triệu Đà xâm lược nước ta, đến năm 938, khi Vua Ngô Quyền đánh bại quân Nam Hán trên sông Bạch Đằng, giành được độc lập cho dân tộc Việt Nam ta. Suốt 1146 năm, là thời kỳ mà người Hán tìm đủ mọi cách để xóa bỏ nguồn gốc dân tộc Việt.

Lại thêm 3 lần người Chàm đánh thắng quân nhà Trần, tràn vào thành Thăng Long cướp phá như đi vào chỗ không người, đó là các năm 1371, 1377, 1378.

Sau đó, nhà Minh xâm lược và cai trị nước ta trong suốt 20 năm, từ năm 1407, đến 1427, khi bị vua lê Lợi đánh bại. Trong 20 năm nhà Minh đô hộ Việt Nam ta, họ lại tìm cách hủy diệt tất cả các dấu vết của lịch sử hào hung của Việt Nam ta, phá hủy, hoặc mang về Trung Quốc các chứng cứ lịch sử, các sách vở, các bia đá, các chuông chùa, câu đối, hoành phi,,,

Vậy thì làm sao mà có thể tìm được các di tích lịch sử thời kỳ Hùng Vương?

Người Hàn Quốc không có ai thắc mắc là lấy chứng cứ gì để chứng minh dân tộc Hàn Quốc bắt đầu từ năm 2333 trước Công nguyên.

Và người Nhật không có ai thắc mắc gì về chứng cứ cho sự tồn tại của Hoàng đế đầu tiên Jinmu năm 660 trước Công nguyên.

Với người Trung Quốc cũng vậy, họ tự hào với lịch sử hơn 5000 năm của họ, và những vị vua đầu tiên như Phục Hi, Thần Nông của họ cũng chỉ dựa vào truyền thuyết như các truyền thuyết về thời Hồng Bàng của nước ta, chứ có chứng cứ khảo cổ nào đâu.

Vậy thì vì sao một số vị ngày nay lại thắc mắc, muốn sửa lại bề dày lịch sử hơn 4000 năm đầy tự hào, và đã ăn sâu vào tâm khảm người Việt Nam từ hàng nghìn năm nay?

Nhưng có một điều vĩ đại mà ít ai để ý tới, là tiếng Việt, ngôn ngữ Việt do người Việt ta nói, thì đã có từ thời kỳ Hùng Vương, Hồng Bàng, và vẫn giữ được đến ngày nay, và đó là chứng minh hùng hồn nhất về sự độc lập, tự chủ của người Việt Nam ta, dù bị hơn 1000 năm Bắc thuộc, nhưng tiếng Việt vẫn không mất.

Từ thời nhà Lý, nhiều người Việt Nam ta sang Trung Quốc buôn bán, người Trung Quốc phàn nàn rằng họ không hiểu tiếng nói của mấy người Việt đó.

Người Hán đô hộ Việt Nam ta hơn 1000 năm, mà không thể đồng hóa nổi tiếng Việt, thì quả là một sức mạnh phi thường của người Việt Nam ta.

Thế thì mấy cái nhà gọi là sử học, sinh học kia, chớ có dựa vào sử Hán mà làm sai lệch đi lịch sử đầy tự hào hơn 4000 năm của dân tộc Việt Nam ta nhé.

Thứ 4,

Dân số Việt Nam ta thời Hai Bà Trưng, Bà Triệu là khoảng 1 triệu người, như đã nói ở Phần 1: “Người Việt Nam ta đến từ đâu?”.

Giáo sư sử học người Mỹ K.W. Taylor trong cuốn sách “A Hisistory of the Vietnamese” đã viện dẫn nguồn sử Trung Quốc, nói rằng thống kê dân số nước Việt Nam ta thời kỳ khoảng thế kỷ 2 sau CN, là thời kỳ Hai Bà Trưng, Bà Triệu, cho thấy dân số Việt Nam ta khi đó là khoảng 1 triệu người. (Chính xác là 981.755 người).

Và giáo sư Taylor cho rằng con số này vẫn còn kém sự thật, vì chắc chắn có nhiều người Việt khi đó trốn ở trong rừng, không ra để khai báo nhân khẩu.

Dân số hơn 1 triệu người Việt Nam đó, thời kỳ Hai Bà Trưng, Bà Triệu không thể chỉ phát sinh trong vòng vài trăm năm trước, để phù hợp với lý luận của các vị gọi là khoa học sử nêu trên, rằng dân tộc Lạc Việt chỉ bắt đầu tồn tại từ khoảng thế kỷ 7 tCN.

Nếu như thời Hai Bà Trưng, Bà Triệu, dân số Việt Nam ta là khoảng hơn 1 triệu người, thì dân tộc Việt Nam ta đã phải tồn tại từ trước đó nghìn năm, chứ không phải chỉ vài trăm năm như ý kiến của các vị nêu trên. Hơn 1 triệu người Lạc Việt đó sinh sống ở lãnh thổ Việt Nam ta, không thể chỉ vài trăm năm mà có được. Phải có bề dày hàng nghìn năm mới có thể sinh ra được hơn 1 triệu người.

Nhưng dù ai muốn làm cái việc kỳ quặc, điên rồ này, thì họ cũng không thể xóa bỏ được nhận thức đã ăn sâu trong tâm trí người Việt Nam từ xưa đến nay, là nước Việt Nam ta có bề dày lịch sử hơn 4000 năm đáng tự hào, và oai hùng.

Mấy nhà gọi là nghiên cứu của bộ Từ Điển Bách Khoa  đó còn chơi chữ, rằng họ chỉ dùng chữ Nhà nước thời kỳ Hùng Vương, chứ không dùng chữ dân tộc Lạc Việt, để lý giải cho lập luận lịch sử hơn 2000 năm của họ.

Có chứng cứ nào chứng minh ông bà Lạc Long Quân-Âu Cơ là có thật không? Thế mà sao người Việt Nam ta vẫn coi ông bà Lạc Long Quân-Âu Cơ là tổ của người Việt Nam ta?

Có chứng cứ nào nói truyền thuyết bánh chưng, bánh dày và hoàng tử Lang Liêu là có thật không? Nhưng vì sao đến tận ngày nay người Việt Nam chúng ta vẫn làm và ăn bánh chưng, bánh dày vào ngày Tết?

Người dân lành Việt Nam ta không biết chơi chữ, không biết nhà nước Hùng Vương, hay không nhà nước.

Người Việt Nam ta chỉ cần biết là dân tộc Lạc Việt-Việt Nam, ông bà Lạc Long Quân-Âu Cơ, và các vua Hùng Vương đã tồn tại từ trên 4000 năm trước, và câu ca dao đã in sâu vào tâm khảm người dân Việt Nam là:

“Dù ai đi ngược về xuôi,

Nhớ ngày giỗ Tổ mùng mười tháng ba.”

Và đó là niềm tự hào của dân tộc Việt Nam ta từ ngàn xưa. Chẳng có ai có thể thay đổi được nhận thức này.///